leyu·乐鱼(中国)体育官方网站

　　《都邑策划学刊》1957年创刊，以学术性和前瞻性为办刊特性，体贴中邦都邑策划学科生长最新琢磨动态和功效，分身交叉学科。是制造类中文中央期刊，中邦科技中央期刊，中邦人文社会科学中央期刊，CSSCI等众种引证的中央期刊。

　　著作泉源: 都邑策划学刊（微信号：upforum），如需转载请联络原文平台。

　　我邦各区域的生长条款和水准有着极大的不同性，都邑群的发育和生长也有其阶段性和层级性，于是正在策划方向和计谋导向上不行一概而论。为此，正在鉴戒邦外里闭连琢磨的基本上，修构起以“搜集联络”与“地区属性”说明相贯串的搜集模子和算法；进而遵从所拟定的都邑群的识别法规，将所识别出的都邑群分类为Ⅲ型都邑群（低级发育阶段）、Ⅱ型都邑群（中度发育阶段）、Ⅰ型都邑群和超Ⅰ型都邑群（较成熟阶段，分为两个层级）。为了加深对都邑群实质道理的认知，对都邑群的内部空间组织演化、工业构制特点等也做知道析。

　　都邑群是邦度介入环球角逐和全邦经济重心改观的首要承载体（方创琳，2014）。2016年宣布的邦度“十三五”策划纲领筹划了天下都邑群生长体例（图1），并作了宏观铺排；2017年党的十九大申诉也真切提出“以都邑群为主体构修大中小都邑和小城镇谐和生长的城镇体例”。为了更好地落实焦点的哀求，正在我邦“十四五”策划纲领启动编制之际，本文再次审视都邑群策划和生长题目——希冀科学地验证既有鉴定并获取新的认知和计谋开拓。

　　鉴于我邦区域生长条款和水准的极大不同性，都邑群的发育和生长必然有其阶段性和目标性，对其认定不行仅逗留正在“都邑较为群集”的状态鉴定；同时，正在策划方向和计谋导向上亦不行一概而论。为此，本文正在鉴戒邦外里闭连琢磨的基本上，修构起以“搜集联络”与“地区属性”说明相贯串的搜集模子和算法，并拟定了都邑群的识别法规，以达成对我邦都邑群的识别和分类。另外，为了加深对都邑群实质道理的认知，还对都邑群的内部空间组织演化、工业构制特点等做知道析。

　　19世纪末至20世纪，跟着工业化和都邑化的不断生长，各邦粹界和相闭机构纷纷展开都邑—区域题目琢磨，提出了诸众观念。比如英邦的霍华德（Ebenezer Howard） 正在提出田园都邑的同时，也提出了城镇集群（town cluster） 观念；盖迪斯（Patrick Geddes） 则提出了“组合都邑”（conurbation） 观念。邦度层面，前苏联有“都邑经济区”，美邦有“多数会统计区”（metropolitanstatistics area），英邦则有“地方行政区域贯串体”（aggregates of localauthority area）（方创琳，2009）。这些观念均与都邑群有必定联络。

　　1957年，法邦地舆学家戈特曼（Gottmann J，1957） 正在琢磨美邦东北海岸的都会区连续化征象时，提出了“多数会带”（megalopolis） 观念，开创了新颖都邑群外面的先河。他还曾以2500万生齿周围为规范，界说了当时的环球6个多数会带（此中蕴涵我邦的长三角区域）（Gottmann J，1976）。以后，斯科特（Scott A J， 2001） 提出了环球都邑-区域观念，他以为环球都邑-区域是环球化和当地化互动闭联的贯串点，是都邑为应对日益激烈的环球角逐，与内地区域内都邑协同生长的一种空间状态。与古代的都邑编制及都邑群观念比拟，都邑-区域是一种工业阶段更为高级的都邑场聚体，发现超群中央、搜集化的空间特点（赵渺希，黎智枫，钟烨，等，2016）。这一琢磨视野充足了都邑群观念的内在。

　　跟着经济环球化的崛起，1990 年代，卡斯特（Castells M） 提出了“活动空间”外面；进入21世纪自此，霍尔（Hall P） 等学者提出了众中央巨型都邑-区域观念，并将泰勒（Taylor P） 等的环球和全邦都邑（GaWC） 连锁搜集模子操纵于大区域标准，比如对西北欧8个巨型都邑-区域的生长特点、成因机制、计谋框架等的琢磨（Hall P G，Pain K，2006）。

　　我邦对都邑群集漫衍等经济地舆征象的琢磨始于1950、1960年代，但直至蜕变绽放后才趋于灵活。1983年，于洪俊、宁越敏正在《都邑地舆观念》一书中先容了戈特曼的外面，初次引入了“强盛都邑带”观念（1983）；以后，周一星（Zhou Yixing，1988） 提出了与“多数会带”相对应的中邦观念——“多数会连续区”，其界说为“大都邑与边际区域坚持猛烈交互感化和亲近社会经济联络, 沿一条或众条交通走廊漫衍的巨型城乡一体化区域”。尔后，姚士谋（1992） 提出了都邑群观念，以为都邑群是“正在特定地区规模内具有相当数目的分别本质、类型和等第周围的都邑，依托必定的自然境遇条款，以一个或两个超大或特大都邑行为区域经济的中央，借助新颖化的交通器材和归纳运输网的邃晓性，以及高度兴旺的音信搜集，爆发与生长着都邑个别之间的内正在联络，协同组成一个相对无缺的都邑‘聚集体’”，并以为当时中邦具有6个超大都邑群及7个城镇群集区。另外，1998年颁发的《都邑策划根基术语规范》（GB/T50280—98） 曾对“都邑群”做过扼要释义，即“必定地区内都邑漫衍较为群集的区域”。

　　进入21世纪自此，经济环球化和音信化历程加快，加之深受“活动空间”等外面的胀动，学界对都邑群等新经济地舆征象的剖析也爆发了嬗变。姚士谋等学者以为都邑的彼此联络感化加倍猛烈与严紧，地舆隔断感化渐渐弱化，都邑群琢磨范式爆发了“从中央地形式向搜集化形式的转化”（姚士谋，周春山，王德，等，2016）。方创琳等对我邦都邑群变成和发育秩序也做了深切钻探，提出都邑群是指正在特定地区规模内，以1个超大或特大都邑为中央，由起码3个以上都会圈（区） 或大都邑为根基组成单位，依托兴旺的交通通信等基本步骤搜集，所变成的空间紧凑、经济联络严紧，并最终达成同城化和高度一体化的都邑群体（方创琳，王振波，马海涛,2018）。朱小川等则正在总结邦外里学者界定与划分都邑群的思绪异同基本上，以为“都邑间经济联络与彼此感化是先于都邑群而存正在的，没有联络就没有都邑群”（朱小川，吴培培，王伟，2016）。

　　梗概上，起先的琢磨较为夸大特定空间规模内的都邑群集和左近等外征；后期的琢磨则更为着重都邑单位之间的内正在联络。与此对应，存正在着“场地空间”与“活动空间”的分别琢磨视角；但两者并非是代替或迭代闭联，而是有也许整合正在一个琢磨框架内。正如卡斯特尔所言，跟着音信社会的光临，血本、音信、技艺等众种“流”因素盘绕共筑了咱们的社会；但正在此流程中，“场地空间”并未消亡，它与“活动空间”是环球化靠山下发生的彼此依存的空间阵势（Castells M，1996）。据此，都邑群行为我邦城镇化的首要载体，应阐扬“地方性”和“天下性”、以至“环球性”功用，对其琢磨也应着重“场地空间”和“活动空间”的双着重角，并贯通其归纳性机理。

　　都邑群是一个繁复、绽放的巨体例，其界限隐隐，且处于动态的生长流程之中；于是有学者以为很难对其规模举行界定（陈守强，黄金川，2015）。众年来学界依然作了许众研究，但因为对都邑群的认知与识别规范分别，是以规定规范也存正在着较大不同。

　　正在以往的琢磨中，对都邑群的划分大致可分为“属性手法”（attribute approach）和“搜集手法”（network approach）（外1）。前者较重视于特定区域的城镇集聚和周围上风，或是基于众源数据直接兴办目标编制，或是操纵空间计量模子等手法得到判别目标；闭连的目标蕴涵总生齿周围、城镇生齿周围、GDP、非农产值、工业化水准等社会经济生长数据，以及风趣点（Point of interest，POI）、夜间灯光数据等（周亮，赵琪，杨帆，2019；宁越敏，2011；张倩，胡云锋，刘纪远，等，2011；王丽，邓羽，牛文元，2013；代合治，1998；高晓途，许泽宁，牛方曲，2015）；搜集手法则夸大特定区域内城镇节点之间的联络和分工，比如操纵经济企业联络（赵渺希，黎智枫，钟烨，Derudder Ben，2016；张艺帅，赵民，王启轩，等，2018；张艺帅，赵民，2018；唐子来，李涛，李粲， 2017；程遥， 张艺帅， 赵民，2016）、互联网音信（王启轩，张艺帅，程遥，2018；陈群元，宋玉祥，2010；李长风，2014）乐鱼体育、通讯频次（高晓途，许泽宁，牛方曲，2015；董超，修春亮，魏冶，2014）、客运交通流（高晓途，许泽宁，牛方曲，2015；陈群元，宋玉祥，2010；罗震东， 朱查松， 薛雯雯，2015）、货运物流（王启轩， 程遥，2019） 等功用相干数据构修都邑搜集，对区域的都邑编制、都邑群空间组织加以识别，并对其漫衍特点和演化态势等加以阐释。

　　就手法论而言，属性手法对应于“场地空间”外面，兴办正在“中央地”“中央—周围”等经典地舆学基本之上，应用相对通常，并具有通例统计数据可获性等上风，但并不必定能揭示都邑间具体实联络。搜集手法对应于“活动空间”思绪，原本证性较强，近年取得了通常使用；但这类基于活动空间外面框架的琢磨，其条件假设具有无界性或“去空间化”方向，较适合环球大标准的都邑编制琢磨；正在邦度和区域标准下，须要体贴搜集说明的极高空间敏锐性。首要的是，正在琢磨事务中要贯通并力争制胜其节制性（张艺帅，赵民，2018；程遥，李涛，2019）。

　　为了制胜简单琢磨视角也许发生的节制性，本文将场地空间与搜集空间的琢磨思绪归纳起来，正在经典的搜集说明基本上添加对“左近性”及“地区属性”的考量。

　　琢磨的全体技艺门途如下：第一步，使用企业总部——分支相干数据，并正在算法中融入左近加权目标，从而修构起新的搜集模子，以描画天下都邑-区域生长的总体图景，达成对天下都邑群地区的开头识别；第二步，正在上述事务的基本上，从都邑等第闭联、经济联络、都邑数目、地舆左近、交通联络以及紧要社会经济目标等角度归纳评判各个都邑群的发育阶段和生长水准；遵从识别法规，将各个都邑群判袂归入Ⅲ型都邑群（低级发育阶段）、Ⅱ型都邑群（中度发育阶段）、Ⅰ型都邑群（较成熟阶段）；第三步，聚焦我邦现阶段发育较成熟的Ⅰ型都邑群，解析其空间组织演化特点、工业构制特点，以求深化对都邑群内在的认知。琢磨的逻辑流程如图2所示。

　　本文琢磨中的企业数据采用中邦工商企业数据库，数据搜罗截止日期为2018年12月，此中企业名录的规模掩盖天下31个省级政区（不含港澳台区域）。以往将经典社会搜集（social network） 算法使用于都邑搜集相干评判时，寻常只斟酌流量联络，而忽视地区左近的道理。为了制胜这一缺陷，本琢磨正在社会搜集算法基本上，将地舆左近因子（诸如都邑间的时期隔断）行为加权变量而引入，以刷新搜集目标算法，从而得到搜集联络与地区属性双重外征下的我邦都邑-区域生长的总体体例及都邑群识别，紧要目标如下所示：

　　本琢磨正在原有社会搜集算法基本上，引入地区左近性目标，能够得出都邑节点i 与j之间的左近加权搜集相干度VCij为：

　　式中VCij为无向联络，a为左近系数常数，dij为都邑i 与j 之间的公途时期隔断，该隔断通过python秩序正在百度舆图上获取。Vij 为两都邑节点i与j之间的社会搜集相干度T ij （正向） 与T ji （反向） 之和，数据的全体筛选及社会搜集算法可参摄影闭琢磨（张艺帅，赵民，王启轩，等， 2018；张艺帅， 赵民，2018），正在此不做赘述。因为搜集揣度结果须要按最大值举行规范化治理，故此处a 取1；本公式中，分子为加和揣度，为坚持公式平分子分母指数类似，分母中的时期隔断指数取1（若指数取2，会使模子中左近相干度巨细随其上升迅疾衰减）。

　　②左近加权搜集中央度：对待某都邑节点i 而言，左近加权搜集中央度更能外征该都邑正在区域内的节点首要度，揣度公式如下：

　　基于上文的阐释，以下从“搜集联络”与“地区属性”两个维度来兴办都邑群识别法规。与搜集联络对应的目标根基再现为经济联络，全体为外2中的①②③项；与地区属性对应的目标蕴涵了地舆左近、都邑数目及紧要经社会济目标，全体为外2中的④⑤⑥项（外2）。

　　对都邑群的识别遵从如下法规：若餍足目标①②④⑤，即若干都邑依然缠绕某个中央都邑变成了必定水准的功用联络，并具有支柱功用联络的实体交通搜集，但都邑之间的相干度尚低，则将此类都邑群归为低级发育阶段的Ⅲ型都邑群，同时按照此法规识别都邑群的扩展规模。若可同时餍足目标①②③④⑤，即正在前述特点基本上，非中央都邑之间也发生了必定周围的功用联络，合座的搜集相干已具雏形，则可将其归类为中度发育阶段的Ⅱ型都邑群，同时按照此法规识别都邑群的主体规模。归纳各方专家对都邑群划分规范的睹识，正在前述条款基本上，若某些都邑群的经济社会生长水准依然可以抵达⑥的门槛哀求，则可将其界说为发育较成熟的Ⅰ型都邑群。尔后，从Ⅰ型、Ⅱ型都邑群的扩展规模中，补充与中央都邑邻接且具有极强联络的都邑，需餍足与中央都邑左近搜集相干度7，且该相干大于都邑群首位相干的70%，取得我邦都邑群识此外最终结果。

　　对天下都邑-区域生长的总体体例做历时性说明，能够呈现开发空间的演化出格明显；至2018年，依然能够从状态上识别超群个较为成型的都邑群，这也就为下文单个都邑群的识别供给了宏观图景（图3）。

　　凭据本文的算法，天下都邑搜集中最强的都邑间相干（前6位） 爆发正在上海—姑苏、广州—佛山、深圳—广州、北京—天津、西安—咸阳、深圳—东莞之间，这个结果亦适当寻常认知。这些都邑之间空间左近，社会经济生长依然达成了较高水准的一体化，这从一个侧面也印证了其所正在的长三角、珠三角、京津冀等都邑群依然较为成熟。

　　基于天下都邑-区域生长的总体体例，最初遵从搜集中央度与地区漫衍特点，选择出各区域的中央及中央都邑。然后按照前文所述规范，基于区域中央经济联络、地舆左近目标、都邑数目等基本条款（外2的①②④⑤目标） 筛选出都邑群，识别其种别，同时亦识别出其主体规模及扩展规模。识别结果如外3所示。

　　外3显示，本琢磨共鸣别出天下22个都邑群，比照“十三五”策划提出的天下19个都邑群的生长体例（图1），本文的识别结果与之梗概相符，但也存正在若干不同。比如，本文以为长江中逛都邑群尚未成型，而今仍是缠绕着武汉、长沙、南昌三座省会都邑各自变成相对独立的搜集组织；策划中提出的北部湾都邑群，也并未缠绕北部湾与海南省西海岸变成相对圆满的搜集组织，梗概上仅是缠绕广西首府南宁而变成中部都邑群，而海南则因开发自贸港成为了独立计谋区域；东北区域的哈—长都邑群也发育迟钝，目前所变成的只是缠绕长春和哈尔滨这两个省会的相对独立组织。另外，天山北坡都邑群的发育水准也偏低，存正在较严紧联络的仅为乌鲁木齐市与昌吉州的若干县市。

　　因为我邦各个都邑群之间的分别极大，生长诉乞降潜能各异，于是对都邑群加以分类具有首要道理。

　　正在本琢磨识别出的都邑群中，若未能识别出主体规模，即非中央都邑间搜集相干尚处于生长低级阶段的都邑群，应划归为Ⅲ型都邑群。处正在这个阶段的都邑群有11个，诸如华夏都邑群、山西中部都邑群、黔中都邑群等。

　　对其余可识别出主体规模的11个中心都邑群（外4），按照本文所设定的门槛哀求（外2目标⑥），再做进一步的分类识别：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、海峡西岸、成渝这6个都邑群正在生齿周围、城镇化水准、GDP周围及人均GDP水准等方面均抵达了本琢磨设定的Ⅰ型都邑群规范，其余5个都邑群则都可归入Ⅱ型都邑群。正在Ⅰ型都邑群中，长三角、珠三角、京津冀的发育水准明显逾越了其余3个都邑群，故将其界说为超Ⅰ型都邑群（外5，图4）。

　　都邑群的实质道理正在于其内部功用相干性。为了加深贯通，下文最初以生长较为成熟的长三角、珠三角、京津冀，以及山东半岛、海峡西岸、成渝等都邑群为对象，探究其内部空间组织演化、工业构制组成等特点。

　　最初是长三角、珠三角、京津冀都邑群（图5）。自2008年起，正在上海的引颈下，长三角都邑群的中央廊道连续加强和延迟，杭州、南京、苏—锡—常、宁波等首要都邑也对都邑群生长起了首要感化。至2018年，长三角中央廊道延迟至合肥，渐渐变成了层级化、扁平化、平衡化的搜集空间组织；此中南京阐扬了链接长三角东西两翼的节点感化。这一生长态势与邦度闭于长三角的生长政策根基契合。

　　图5 长三角、珠三角、京津冀三大都邑群空间组织演化（2008、2013、2018）

　　珠三角固然与长三角雷同都有彰着的“中央-周围”组织，生长水准领先天下，搜集组织日趋圆满，但两者之间也存正在明显不同：长三角依托上海这一具有环球影响力的中央都邑，正在“合—宁—沪—杭—甬”中央廊道的辐射启发才华支柱下，一切区域的搜集化和面域化生长连续成熟，区域一体化生长与分工互助水准同步普及。珠三角则自始至终缠绕湾区，以广州、深圳为中央，联动港澳，引颈外围都邑生长，渐渐变成了一个连续生长和具有高度都邑化水准的“巨型组合都邑-区域”。

　　比拟之下，京津冀的都邑搜集固然也正在速捷发育之中，但其区域空间构制的众中央平衡度仍较低，北京的强中央位子高出；正在京津冀都邑群内，无论是天津依旧河北省会石家庄，均尚未可以有用分管北京正在区域搜集空间中的极核感化。但北京是邦度首都，其区域辐射和引颈感化应更为再现正在天下层面，并阐扬环球功用；正在这个道理上，京津冀都邑群的内部功用联络和分工亟需优化调动。

　　其次是山东半岛、海峡西岸、成渝都邑群（图6）。山东半岛都邑群是我邦华东区域首要的都邑群，南北对接京津冀和长三角都邑群，西联华夏都邑群。以济南、青岛为双中央，合座都邑搜集正正在渐渐发育，非中央都邑间的搜集相干也有了雏形；但从搜集相干强度来看，其内部缠绕双中央的相干及中央都邑之间的主廊道发育仍待巩固。

　　图6 山东半岛、海峡西岸、成渝三大都邑群空间组织演化（2008、2013、2018）

　　海峡西岸都邑群以福州、厦门为双心引颈，渐渐变成了由厦门、漳州、泉州、福州构成的沿海岸的众中央搜集体例，其向西可辐射内陆内地，向东则直接面向台湾区域，正在鼓动祖邦安静团结及两岸经济一体化等方面阐扬首要感化。行为沿海高度绽放区域，同时受制于众山地势，其众中央搜集化体例将连续圆满。

　　成渝都邑群则是引颈我邦西部区域生长的首要增加极。从内部组织来看，该都邑群具有成都、重庆两座中央都邑，但重庆的搜集中央度及其对应的区域辐射才华远低于成都。来日何如阐扬重庆直辖市的计谋上风，与成都合理分工和配合，唱好成渝“双城记”，进而启发成渝都邑群以至西南区域内地的高质料生长，将是需面临的宏大离间。

　　工业经济是区域都邑搜集发育的要害身分，是都邑和都邑群矫健生长的根蒂动力。仍采用中邦工商企业数据库，以企业总部—分支机构的工业代码字段对若干中心都邑群内部的分工业企业联络做说明，并绘制工业集群的图谱（图7，图中灰色线圈外现一个具有严紧工业链闭联的簇群，灰色线圈和彩色圆的面积讲明簇群/行业的联络度正在都邑群/某集群占比）。对比图中六个都邑群的工业链组成，可呈现有很众好似之处。比如从工业组成来看，制造业（E） 及租赁和商务任职（L）、批发和零售业（F）等任职业是维系邦民经济生长的基本工业，也是都邑群内部缠绕其构成工业簇群的首要支柱；再者，修制业（C） 与批发零售之间的相干性也极强，科研（M）、商务（L） 正在其工业链的组成中也起到了要害感化，正在长三角、珠三角等地显得更为高出，“全邦工场”位子可睹一斑。

　　图7 长三角、珠三角、京津冀、海峡西岸、山东半岛、成渝六大都邑群内部工业簇群示意

　　值得一提的是，缠绕科研与技艺任职（M） 所组成的工业簇群中，京津冀出现很是高出，这紧要依托于北京的科研气力。2018年，北京的R&D付出经费正在天下都邑中一骑绝尘，其与GDP占比也很高出（图8）。从邦际/邦内更始排名认同度来看，北京也正在各大巨子榜单中首屈一指，长三角、珠三角紧要都邑的排名也相对靠前（外6）。这正在必定水准讲明，尽量而今我邦不少科研范围隔断全邦顶尖水准仍有隔断，但更始才华无疑将成为新时期引颈我邦都邑群高质料生长的中坚气力。

　　都邑群的高质料生长和合理的策划领导，闭联到我邦经济社会生长的整体。都邑群是一种空间征象，但经济社会生长策划和疆土空间策划须要驾御的绝非仅是都邑群的外正在状态。依然有很众琢磨阐发过都邑群的功用性内在；都邑群实质上是一个经济社会、基本步骤、生态境遇等维度的运道协同体，拟定都邑群生长政策策划须要基于对都邑群生长秩序的科学琢磨和认知。

　　场地空间与活动空间是都邑群空间琢磨中的两个视角，但二者并非截然对立，而是具有内正在团结性。本文将地舆左近性身分行为加权参数融入“去空间化”的社会搜集说明模子之中，变成了“搜集相干”与“地区属性”的归纳琢磨视角。从而能够更为了然地揭示都邑群内部空间构制的演化特点、都邑群的空间界限改变等地区性特点，进而对我邦都邑编制的合座体例和都邑群的生长阶段做出更为确凿的描画。

　　都邑群的发育须要资历漫长的流程，并受制于诸众身分；对其生长水准和生长阶段的剖析要基于客观评判。本文琢磨讲明，我邦现阶段生长较成熟的都邑群数目还很有限；相当个人都邑群仍处正在低级生长阶段。假使正在策划政策上希冀加快某些欠兴旺区域的都邑群生长，但最初也要科学评估生长基本，合理确定生长方向和途径。

　　总之，要认清都邑群发育的背后有着繁复的经济社会和资源境遇身分，有着拓荒袒护的协同利害闭联和空间构制逻辑；而且分别区域生长条款和空间状态的不同强盛，有的趋于生长成为多数会连续区，有的可修成“大湾区”；有的则缺乏内正在的功用联络需求，即使看似都邑较群集，但都邑功用搜集发育迟钝。于是，正在邦度生长策划和疆土空间策划的拟定中，既要留心识别和认定都邑群，更要确凿分类和精准施策。

　　赵民，同济大学制造与都邑策划学院，高密度人居境遇生态与节能教训部中心实践室，教育，博导，通信作家

　　程遥，同济大学制造与都邑策划学院，高密度人居境遇生态与节能教训部中心实践室，副教育

　　声明：本民众号转载著作仅用于分享，不必于任何贸易用处。如涉及版权题目，敬请后台联络授权或议定互助，咱们会遵从版权规矩章第有时间为您安妥治理。

　　原题目：《张艺帅 赵民 程遥 我邦都邑群的识别、分类及其内部构制特点解析——基于“搜集联络”和“地区属性”的新视角》

　　本文为倾盆号作家或机构正在倾盆音信上传并宣布，仅代外该作家或机构意见，不代外倾盆音信的意见或态度，倾盆音信仅供给音信宣布平台。申请倾盆号请用电脑拜望。