leyu·乐鱼(中国)体育官方网站

　　互联网管理是正在搜集空间及数据技能利用迅猛发扬的时期，学界与业界联合研究的紧急议题。竖立安定、平稳、透后、蕃昌与平等合作的搜集空间纪律看待煽动邦度发扬与环球团结共赢具有巨大意思。互联网管理搜罗搜集安定、搜集主权、众边团结和环球共治等中枢议题；个中，搜集主权是中邦正在互联网时期率先提出并坚决秉持的革新性邦度主权观。

　　搜集主权是邦度主权正在搜集空间中的延迟。正在中邦提出搜集主权观提倡的同时，邦外里不少咨议也对“搜集主权”（Cyberspace Sovereignty/Internet Sovereignty）的观点举办了阐释。好比，von Heinegg以为搜集主权是将邦土主权的观点合用于搜集空间，通过合系立法与战略来爱戴搜集空间的基本步骤和常识产权不受凌犯。Widson提出搜集空间与切实寰宇精密相连，所以需求联结邦度主权的观点对其举办主权辨析。合系咨议还对搜集主权所涵盖的简直实质举办了辩论，归结来看，搜集主权搜罗起码四种苛重权益：管辖权，即主权邦度对本邦搜集加以执掌的权利；独立权，即本邦搜集不受制于别邦而可能独立运转的权益；防卫权，即主权邦度对外来搜集攻击和要挟举办防卫的权利；平等权，即各邦搜集平等互联互通的权益。

　　近年来，跟着数据技能的进一步利用与发扬，对搜集主权的研究也进一步向数据主权层面具化与转移。出于搜集安定、数字隐私和家产发扬的需求，依托于搜集主权框架的“数据主权”观点应运而生。数据主权是数字经济时期邦度主权新的浮现形态，行使数据主权是杀青邦际与邦度层面有用执掌的须要条款。数据主权具有搜集主权正在管辖权、独立权、防卫权冷静等权四个方面的特色，同时也具少睹字经济时期的极少新特质。越来越众的邦度和地域缠绕数据执掌和安定规制开头构修与数据主权合系的轨制，中邦也睁开了合系的立法与战略搜索。固然行动一个渐渐酿成的观点，数据主权仍有待成为邦际社会众数接收的规矩；但咱们也可能看到，数据霸权、跨境数据滚动等题目曾经给邦度数据主权的行使带来了良众寻事。所以，正在研究互联网管理雄壮议题的流程中，更该当侧重日渐紧急的数据主权议题，行使我邦正在数据体量中存正在的上风，来胀动构修合系规矩，为庇护邦度数据主权和搜集安定供给保证。

　　数据主权是为应对大范畴数据的安定题目而形成的，外示了物联网、云预备等技能振兴带来的新变革。正在从搜集主权到数据主权的热门变迁中，序言担负了紧急的脚色，其看待数据主权中枢观点、苛重议题和要害案例的报道看待擢升民众对这一中央的领悟、竖立邦际间以及政府与企业机合间的有用疏导渠道等都起到紧急效率。为此，本文聚焦数据主权议题，利用框架外面来认识邦际媒体对合系议题的报道与撒布，梳理该议题所面对的争议，辩论互联网管理下的序言政策，以期为促进邦际社会与政府层面的数据主权规制供给参考。

　　“数据主权”（Data Sovereign/Digital Sovereignty）的观点追随云预备的发扬而形成，苛重用来界定当数据形成、存储和照料的地舆地位发作分别时，数据的归属与办理权题目。数据主权大凡指正在大数据、云预备的配景下，一邦对本邦数据及本邦邦民跨境数据具有的全部权、驾御权、管辖权和利用权，是邦度数据主权和私人数据权益的总和。跟着互联跨邦公司的发扬和邦际间音信资源的掠夺，“数据主权”更加超越其邦别属性。正在邦际语境下，它指正在一邦界限内采集和照料的数据，当正在传输流程中可以越过邦界时，应受所正在地的政府和司法管辖；上述数据搜罗从私人、企业和机构处采集到的数据。

　　看待数据主权的观点，既有咨议供给了各式见识与思虑。好比，吴沈恬（2015）以为，数据主权是一邦数据正在域外滚动时所应享有的权益，具有独立性、排他性和自助性的特色。齐爱民、盘佳（2015）以为，数据主权是一邦对其管辖权界限内的数据所具有的天生、执掌、驾御、撒布和行使的权利。赵刚、王帅、王碰（2017）以为，数据主权是邦度数据主权和私人数据主权的聚拢，外示为对内驾御权对外照料权。朱清清（2019）以为，数据主权的观点是一邦主权正在数据界限的映现，是对古板管辖界限的延迟，搜罗数据执掌权和数据驾御权。Jarke（2019）以为，数据主权是互联网空间规制的外示，与数据空间生态精密相连。何波（2019）以为，数据主权的中枢是邦度主权理念中根本价格正在搜集空间和数据界限的延迟与拓展，其主意是确保邦度看待本邦数据享有邦际和驾御权。固然，既有咨议看待数据主权的观点与界定尚存分歧，然而对其本质认定的共性外示得加倍显明，民众学者以为，数据主权是数据时期搜集主权的一种新浮现形态，是邦度主权的紧急构成局限。

　　正在政府与邦际机合层面，合系管事叙述和战略提纲也对数据技能合系权益举办了论述。好比，2013年，第六十八届共同邦大会《合于从邦际安定的角度看音信和电信界限发扬专家组叙述》中提出：“由邦度主权形成的邦际规则和规定合用于音信、通信和数据技能勾当”。2015年，第七十届共同邦大会专家组叙述再次重申：“邦度主权和源自助权的邦际典范和规定合用于邦度所举办的音信通信和数字技能勾当”。2015年邦务院印发的《中邦煽动数据大发扬举动提纲》中提出：“要充塞行使我邦的数据范畴上风，加强搜集空间数据主权爱戴才气”。

　　正在司法原则层面，面临日趋主要的数据安定题目，不少邦度通过拟订司法和圆满战略轨范来对数据安定和数据主权作出明了央浼。好比，俄罗斯和澳大利亚法则，禁止本邦特定命据出境；欧盟和韩邦则对数据实行了有限禁止战略。又有极少邦度对跨境数据管辖权作出法则。好比，美邦的《澄清境外数据合法利用法案》（Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act，又称《云法案》，CLOUD Act）法则，无论正在美邦境内依然境外，数据音信的驾御者均有权强制央浼利用者遵照美邦数据合系法律（Galbraith&Jean，2018）；欧盟出台的《大凡数据爱戴条例》（GDPR）也将数据管辖权合用界限从“属田主义”扩张到“影响主义”（Zerlang&Jesper，2017）。

　　正在我邦，数据安定曾经纳入邦度战术爱戴界限，近年不断出台了《中华黎民共和邦搜集安定法》（以下简称《搜集安定法》）等与数据安定合系的司法原则战略。《搜集安定法》明了提出了“搜集主权”的观点，对邦度自助发扬、监视、执掌本邦互联网事宜，防卫本邦互联网受到外部入侵和攻击等权益举办了法则。然而，跟着数据利用界限的进一步扩张，“搜集主权”与“数据主权”涌现了不少分歧，为此，学界与业界都主动提倡进一步确立“数据主权”的身分，将‘数据主权’擢升到与“搜集主权”一致等的高度，对数据出境安定举办评估，将邦度、企业、机合与公民数据勾当都纳入数据安定法管辖，以体例处置数据安定保证题目。于是，正在研究搜集空间管理的体例性议题时，从“搜集主权”到“数据主权”的变迁是紧急的发扬趋向。

　　为懂得数据主权议题正在邦际社会中报道与撒布的处境，笔者聚焦邦际媒体，对其合于数据主权的信息报道举办了认识。

　　1．咨议策画。作家正在阅读邦际合系报道文本的基本上修构出一、二级框架，并给出操作化界说，将文本纳入框架，继而联结合系配景举办阐释与辩论。

　　正在文本选取方面乐鱼，咨议采用众要害词搜求，对2019年至2020年的合系邦际报道举办了采集整饬。咨议最终选定100篇邦际媒体报道行动认识样本。

　　2．框架构修。模仿瑟曼特克和沃肯伯格看待信息框架的分类，咨议将欧美媒体合于“数据主权”的信息报道分为“安定要挟”和“发扬对策”两个一级框架（主导框架）。正在一级框架之下，又注意划分了六个二级框架（睹外1）。当文本的报道角度和框架不止一个时，咨议选取聚焦两个最苛重的二级框架。

　　安定要挟。此框架下的信息报道苛重描绘邦度数字主权面对一系列要挟的客观毕竟，搜罗政事、经济和技能等方面带来的安定要挟。一是政事博弈：数字主权是寰宇各邦政事博弈外延的场域，这局限重心夸大各邦对数据主权的掠夺、对他邦的防御及其背后的政事博弈。二是经济比试：数字主权涉及邦度经济发扬优点，跨邦数据公司垄断数据供职后将其行动邦际交易中的议价筹码，阻塞其他企业发扬，影响经济环球化过程。三是技能要挟：新技能的研发与利用对邦度数字主权形成主要要挟，搜罗区块链、数字钱银、5G等技能擢升了数字主权的管理难度，也加剧了看待邦度主权的寻事。

　　发扬对策。正在这一框架下，欧美媒体更众超越邦度的数字主权管理面对要挟时，应选用如何的对策计划来擢升数字主权的管理。一是加强本邦权利：数字主权管理务必依托本邦政府，明了数字管理中的权利和影响，如出台合系司法战略、加紧政府囚禁、胀动建立数据主权中央等。二是促进邦际团结：通过邦际团结杀青数据主权管理能效的擢升，简直法子搜罗搭修安定的众边邦际团结平台，与非营利机合、高校、咨议机构和企业举办团结等。三是赋权企业与技能：夸大企业和技能正在数据主权管理中弗成代替的效率，号召政府减少管制，相信并赋权企业技能，通过与企业竣工贸易和议、采用新技能修克复有欠缺等措施举办数据管理。

　　3．框架认识。从数据结果来看，正在一级框架中，聚焦“发扬对策”框架的邦际报道霸占了大无数（55%），眷注“安定要挟”的信息报道相对较少（45%），可睹邦际媒体对数据主权议题的眷注更众是从发扬的视角切入。从信息报道眷注的邦别来看，邦际媒体对数据主权议题的报道更众集合正在欧洲，且相当大一局限带有较明晰的对立态度。

　　正在“安定要挟”框架的信息报道中，欧美媒体利用最众的子框架是“政事博弈”（32.3%），其次是“技能要挟”（5.2%）和“经济比试”（4.6%）。数据主权是数据时期搜集主权的一种新的浮现形态，是邦度主权的紧急构成局限，咨议的认识结果也印证了各邦对数据主权的操心更集合外示正在本邦事否对数据具有现实驾御权和数据的安定水准方面。邦际媒体信息报道很大一局限聚焦于对美邦“数据霸权”的操心。

　　正在“技能要挟”子框架下，欧美媒体重心描绘对数字钱银、区块链、5G等新技能加大数据主权管理难度和加快主权决裂的操心。正在这些新技能中，数字钱银无疑是最宽裕争议性的。

　　“经济比试”是“安定要挟”框架下的另一子框架。邦际媒体一方面以为数字主权掠夺的背后存正在庞杂经济优点缠绕，另一方面也攻讦现行的数字主权战略有交易爱戴主义的方向。

　　正在“发扬对策”框架下，“加紧本邦权利”的子框架涌现频率最高，占比近29.7%。这类框架下的信息重心超越勉励加紧本邦政府对数据主权的囚禁，出台合系司法战略来发扬本邦数据中央和科技企业。其它，正在“发扬对策”框架下的此外两个子框架涌现频率相对较低，“促进邦际团结”和“赋权企业与技能”仅占比12.9%和18.1%，解释欧美邦度正在处置数据主权面对安定要挟的处境下更方向于通过加强本邦囚禁而非邦际或贸易团结来处置题目。正在“促进邦际团结”子框架下，报道重心夸大了阐发众边主义，通过邦际团结安定本邦的数据主权。

　　“赋权企业与技能”子框架下信息报道的苛重见识搜罗：号召减少政府管制，相信并同意大型跨邦公司列入数据主权管理；主动研发和采用新技能，或通过安设补丁等措施修复存正在的数据安定欠缺。互联网科技不单是环球数据资源的基本，也是各邦数据主权管理中的紧急抓手。

　　通过框架认识发掘，邦际媒体对数据主权议题的报道框架具有对立化和众元化的特质。对立的主体是直指冲突中枢的“安定要挟”框架和提源由置冲突的“发扬对策”框架。固然“发扬对策”框架更占主流，但“安定要挟”框架日渐崛起，二者酿成竞合态势。正在“安定要挟”框架中，也并非部分正在“政事博弈”简单角度，而是映现出“经济比试”和“技能要挟”等众元视角并存的格式。合联社会史籍配景来认识，“安定要挟”框架渐渐被欧美媒体所侧重，个中不乏欧洲着重“私人隐私爱戴”的主流价格观以及欧洲互联网科技企业正在环球比赛格式中的失位；然而看待这一框架的过分凸显，一方面外理解信息从业者太过地被云云的框架所管理，信息无法转达此类议题的丰盛性和众样性，乃至有效某个框架浅易地裁剪技能事项的危境；另一方面，对“安定要挟”三个子框架“政事博弈”、“经济比试”和“技能要挟”举办斗劲发掘，前者较后两者更卖力放大了题目的主要性，以创制出某种所谓的“政事危境”。

　　正在“发扬对策”框架下，“促进邦际团结”、“赋权企业和技能”的涌现正在某种水准上可能说是西方媒体看待数据主权管理环球化趋向的从新领悟，也是对邦际机合、跨邦企业和新兴技能决心加强的外示。

　　基于对邦际媒体报道的认识，可能进一步思虑互联网管理下的序言政策。当数据主权题目与邦度优点合联正在沿道，不单带来良众互联网管理层面的合注与辩论，也为媒体报道与撒布带来新的机会与寻事。为此，笔者提出以下思虑：

　　1．打制邦度数据主权安定战术体例。数据主权代外了邦度掌控本邦数据的权利和正当性，美邦的CLOUD法案与欧盟的GDRP法案均是保卫邦度数据主权的案例，中邦应模仿有益体会，正在既有战略原则基本上，遵照兼顾整体的顶层策画理念，构开邦家数据主权安定战术体例和数据管理集体架构。同时，要圆满邦内数据主权的司法、战略和规制，健宇宙家数据安定、私人音信爱戴和数据跨境滚动的立法和法律机制，拟订相符我邦邦情的数据管理计划。再者，主动列入构修“众边、民主、透后”的邦际互联网管理体例，通过纳入环球数据管理合作框架来杀青互信、安定、透后的环球数据管理情况。

　　2．加强数据主权管理中的媒体负担。媒体正在数据主权管理过程中阐发的影响力日益加紧，有用处置大众群情和音信撒布中涌现的各式题目，成为促进数据管理的紧急议题。加强数据主权管理中的媒体负担，起初需求媒体讲究审视其专业客观性规定。面临“后毕竟”时期经常发作的媒体伦理失范事项，媒体应以客观毕竟为凭据，煽动各方理性外达和彼此认知，打制众元、怒放、公允的群情空间。与此同时，媒体还应充塞阐发社会监视效率，主动列入数据管理。今世管理外面以为，大众管理的主体是众元的，公民社会机合是政府和墟市以外的紧急管理主体；分歧管理主体应合理分工、团结竭力，到达大众优点最大化的“善治”（good governance）方针。为此，正在数据管理议题中，媒体应主动供给政策提议，正在众方博弈的动态流程中寻求共鸣，阐发主体效率。

　　3．构修以“数据主权”为中枢的话语体例。保障中邦数据主权管理安定，要构修以“数据主权”为中枢的话语体例，以此来消解“自正在主义”下的“数据霸权”。这一方面要充塞阐发媒体的效率，针对西方邦度的倒霉群情选用法子、提前结构；另一方面可能借助众边团结机合，散布数据管理理念，进步我邦正在数字经济时期邦际比赛中的身分，进而擢升我邦正在环球数据管理体例中的影响力。

　　4．阐发高校、咨议机构和智库的军师效率。针对数据管理与搜集安定议题，高校、咨议机构与智库理应正在战术性、持久性、外面性和深切性的咨议上做出更大功劳，回应邦度和社会合注的巨大外面与实际题目。高校、咨议机构和智库具备咨议基本、人才贮藏和学科交叉的稠密上风，应缠绕“数字主权管理”巨大战术需求，一方面整合股源，联结合系学科的科研才气和常识贮藏，正在学术层面促进数据主权管理机制外面的成型；另一方面圆满提拔机制，加疾人才培植，以数据管理发扬需求和邦度需求为导向，竖立机合合理、自助革新才气强的高技艺人才行列。

　　本文对互联网管理下的数据主权议题举办了研究，并以邦际媒体对“数据主权”议题的报道为咨议对象，正在对文本举办统计认识的基本上修构框架，睁开辩论。作品还梳理了数据主权议题报道中所面对的争议，辩论了互联网管理下的序言政策，提出打制邦度数据主权安定战术体例、加强数据主权管理中的媒体负担、构修以“数据主权”为中枢的话语体例等思绪。正在这个中，阐发高校、咨议机构和智库的军师效率是擢升我邦数据主权管理才气的紧急措施。

　　当然，目前的咨议还存正在良众可能接连促进的空间。现时，咨议部分于序言实质的认识，对框架的社会、政事和史籍配景仅做浅易描绘，对框架酿成的深层缘故及对受众的影响尚未举办更为深切的考查。其它，受制于合系数据获取，咨议可得回的有用样本量还是较小，结论又有待于通过更大样本、更众年份的数据里举办查验，这些都有待于正在将来的咨议中进一步圆满。（作家杭敏系清华大学信息与撒布学院教导， 周长城系清华大学信息与撒布学院博士生）

　　本文为滂湃号作家或机构正在滂湃信息上传并发外，仅代外该作家或机构见识，不代外滂湃信息的见识或态度，滂湃信息仅供给音信发外平台。申请滂湃号请用电脑探访。