leyu·乐鱼(中国)体育官方网站

　　中邦科技企业出海经过中，数据几次激发政事争端。数据政事的大戏曾经上演，改日其主要性会日新月异。 黎民视觉 图

　　2017年，《经济学人》杂志正在一篇著作终了言：“世上最珍奇的资源不再是石油，而是数据。”以来，众邦元首人均外达了相仿意见，这外示了对数据主要性的共鸣正在速速加深。

　　数据之主要，不但正在于其经济代价，还正在于数据对政事的影响愈发光鲜。比方，总部设正在伦敦的“剑桥判辨”公司（Cambridge Analytica）通过不法获取脸书（Facebook）数据、蜕变用户的政事抉择，必定水准上影响了2016年的英邦脱欧公投及美邦总统大选。又如，默克尔乐鱼、马克龙等欧洲元首人近年众次夸大欧洲“数据主权”的主要性，并创议了Gaia-X项目，旨正在擢升欧洲自己的云任事和数据才华，下降对美邦科技巨头的“数据依赖”。正在中邦科技企业出海的经过中，数据亦几次激发政事争端。譬如，特朗普政府即以美邦用户数据安然为由对华为和TikTok（抖音海外版）推行禁令。近年来数据与政事的互动与交融，举不胜举。

　　纵然数据正正在深远重塑环球经济及邦度间政事合连，“数据政事”（data politics）之深层逻辑却还少人涉猎。有鉴于此，本文提出了一个讨论“数据政事”的根本框架。

　　本文起首从经济性格上注解数据为什么与古代策略资产（如土地和石油）差别，以及这种区别何如形成数据政事的特有根本。之后，本文将张开注解数据政事的三重维度：数据的外部性题目和各邦增强“数据主权”的办法，数据利用中的首肯题目以及科技企业“深耕与广拓”的两难逆境，数据的估值题目以及对邦度经济势力的不妨误判。

　　“数据是新期间的石油”这一说法实在并不切实。固然数据的策略代价堪比石油，两者的经济性格却判然不同。

　　非角逐性是数据的中枢特质，而石油是一种角逐性物品。一桶石油一朝被一小我消费，其他人就无法再消费这桶石油。很众常睹的坐褥因素都是角逐性的，譬如血本、劳动力、钢铁，一朝被利用，可用数目就会节减。而数据优劣角逐性的：统一组数据可能被无尽次利用，且可能被众方同时利用。比方，消费者可能把小我数据（如寿辰、地位消息）同时供应给众个科技公司换取任事，但供应数据事后，消费者还是具有这些数据。

　　非角逐性即数据能被无尽次利用，意味着如若数据被巨额用于坐褥，能鞭策合座经济的范围收益递增。还意味着，倘使数据能正在企业、邦度间广博共享、众次利用，将形成明显的经济效应。如若数据没有取得广博共享，数据量就能变成角逐上风；掌管更大批据的企业、邦度正在数字期间坐褥力更高，强者愈强的“马太效应”也很不妨更为明显。比方，具有更大批据的大科技公司能进一步优化算法、任事，从而吸引更众用户，搜求更大批据，这种“数据正反应轮回”将鞭策墟市更纠集正在头部企业。

　　数据的另一特色是个人排他性。有无排他性，指的是否可能阻拦不付用度户消费该商品。差别本质的数据有着差别的排他性：有些数据是公然的，也即非排他的；也有些数据是专有的，具有必定的排他性。以是，就数据这个大类总体而言，数据是个人排他的。数据之以是具有个人排他性，还由于数据的复制、长隔断传输本钱极低，这导致未经授权的出售、利用、及夺取数据的危险较高，纵使公司对专罕有据加密，也很不免于这些危险。近年来，用户数据显露的事宜常常睹诸媒体。

　　数据差别于石油等古代策略物资的经济性格使得“数据政事”有其特有根本。本文将数据政事界说为邦度与邦度、邦度与企业之间，盘绕数据的搜求、处罚、传输、出售或利用而张开的策略互动。以下，本文将切磋数据政事的三个维度：数据的外部性题目、首肯题目、估值题目及联系策略互动。

　　因为数据是一种非角逐性、个人排他的产物，以是它是一种准大众物品。这也意味着数据具有必定的经济外部性：一小我分享数据的动作会让他人收获（正外部性）或受损（负外部性），分享数据的人却不会所以取得储积或者付出本钱。

　　数据的正外部职能带来广博的社会福利。比方，人们分享的数据可能优化机械进修的算法，擢升任事质料，煽动经济起色，纵使那些没有分享数据的人也可受益。

　　但数据分享也具有负外部性，会让他人受损，比方隐私。一小我分享的数据不妨呈现他人隐私，纵使他人没有主动分享。比方，讨论察觉，只必要主意群体中2%的成年人的基因数据，就可能筑模识别该群体中险些每一小我，网罗那些历来没有做过基因检测的人。美邦麻省理工学院学生的一个出名项目也戒备，仅仅凭据一小我脸书石友的公然性取向，就很容易猜度此人是否为同性恋者，变成非志愿“出柜”。除了隐私，数据分享还伴跟着其他的负外部性。比方，假数据、谣言和极度意见可能通过社交媒体的“回音壁”效应得以放大，激发社会动荡和政事极化；算法仇视会将人类社会中曾经存正在的私睹进一步扩充、深化。

　　外部性的存正在意味着对数据的分享、滚动必要规制，越发正在数据跨境的情状下。数据的跨邦互换可能带来远大福利，但也会使公民的隐私遭受外邦政府监控、黑客攻击和数据显露的勒迫。固然科技公司也会接纳步调袒护用户数据，但企业的自我规制往往亏折以处置外部性题目。讨论显示，倘使科技公司具有饱满的数据产权，它们会偏向于囤积数据，束缚数据分享，使得社会福利低于最优状况。同时，“隐私悖论”的存正在意味着消费者大家立场上侧重隐私，动作上却颇为懒散（不肯花费很小的本钱蜕变隐私筑树，或者制止利用联系的数据任事），也使得企业缺乏动力供应最苛肃的数据袒护。

　　因为墟市失灵，加之数据的策略代价，各邦政府近年来争相订立数据隐私方面的执法规则，个中主要一环便是确立“数据主权”。“数据主权”是指正在一邦边境内形成的数据该当受到该法律律和规章的管束。

　　比方，中邦“数据主权”的中枢轨制是 “当地存储、出境评估”。2017年起首推行的《搜集安然法》章程，全面正在华企业须将运营搜求、形成的小我数据及主要数据存储正在中邦境内的任事器上（此即“数据当地化”）。倘使必要将当地数据变动海外，政府将举办出境安然评估。政府也可对环节消息根本举措的安然危险举办抽查。

　　中邦对数据的囚禁是以邦度为中央的，近年来政府起首加大囚禁，避免企业搜求不需要的用户消息。比方，2020年5月，江苏省宿迁市公安部分处置了一家不法搜求用户面部图像的健身中央。《小我消息袒护法》也即将出台。

　　中邦这种“以邦度为中央”的形式差别于欧美形式。欧盟的数据规则“以消费者为中央”。因为欧洲时髦的科技平台众为“美邦创制”的水货（如脸书、谷歌、亚马逊），欧盟通过《通用数据袒护条例》（GDPR）等规则授予消费者对其数据的权力，从而对（非欧洲的）科技巨头变成限制和囚禁。别的，欧洲数据规则更聚焦公民隐私，而中邦的数据规则更重视袒护邦度安然。

　　相较中邦和欧洲，美邦的数据轨制更偏向“以墟市为中央”，企业的自我规制还是是很主要的一个人。美邦具有不少环球性的互联网巨头，且互联网行业有着长久的“自我管束”的古代，政府不管或少管能下降这些企业的合规本钱，有助于它们正在环球扩张，进一步擢升角逐力。纵然2018年加州通过了《加州消费者隐私法案》（CCPA，2020年起生效），但还没有显现联邦一级的隐私法案。正在拟定数据管理规则上，中邦中心政府比美邦联邦政府要踊跃很众。

　　起首，各邦数据规则之间缺乏和洽以至不兼容，不妨激发邦度间冲突。比方，中邦的“数据当地化”恳求不妨与美邦政府的域外数据管辖权相冲突。2018年，美邦邦会通过了《海外数据利用权鲜明法》（CLOUD Act）。该法赋权于美邦司法机构，使其能恳求美邦通讯任事商提交存储正在境外的数据，比方电子邮件和小我消息，从而超越他邦的隐私袒护轨制。

　　其次，各邦数字疆界（digital border）的兴盛，将弥补数据跨境滚动的难度，变成一种新型的非合税交易壁垒。这将对跨邦科技企业带来较大的合规本钱，数据囚禁也将成为跨邦企业的政事危险之一。

　　比方，苹果公司因用户数据安然题目受到中邦政府攻讦，其后将中邦内地用户的iCloud数据以及密钥从美邦变动到中邦，将iCloud任事转由“云上贵州”担负运营。而摩拜单车正在拓展欧洲墟市的经过中，曾被报道因涉嫌违反欧洲《通用数据袒护条例》，不妨面对德邦囚禁机构探问。这两个案例判袂展现了，数据规则何如影响正在中邦运营的跨邦企业，以及何如影响中邦企业正在海外的运营。

　　数据可能被无尽次复制、利用；且倘使袒护不力，有显露和滥用的危险。所以，消费者一朝将小我数据交给科技公司，就很难独揽这些数据畴昔会被何如治理。纵然消费者普通会签定数据利用条件，但这些条件往往广泛且冗长，且消费者很难监视条件是否会被饱满践诺。倘使一家科技公司源自境外，涉及的数据安然题目就更为杂乱。因为数据并非实物商品，其传输和复制的本钱很低，跨境传输难于监测，数据的滥用很难发现。

　　因为用户数据的敏锐性，数据利用的改日不确定，以及数据跨境滚动不易囚禁，数据题目和邦度安然题目的系缚日渐精细，一系列政商题目由此衍生。各邦政府、大众愈发操心外邦政府会行使跨邦科技公司举办数据监控，纵然跨邦科技公司的数据搜求往往是纯贸易动作。 所以，跨邦科技公司的海外运营中时常面对一个“可托首肯”（credible commitment）题目：何如说服外邦司法者，该公司不会将外邦公民的数据与母邦政府共享。

　　比方，2021岁首，特斯拉汽车正在华境遇了“间谍车”的指控，被质疑助助美邦政府夺取敏锐用户消息。其CEO马斯克回应称，特斯拉毫不会向美邦政府供应其正在中邦或他邦的任何小我与车辆数据，由于一朝这么做，将“被封闭”而落空海外墟市。

　　中邦科技企业正在海外墟市同样饱受这一首肯题目困扰。因为数据是科技企业运营的中枢，它们必需搜求外邦用户的数据，但很众外邦政府操心本邦的用户数据安然，且数据跨境不易囚禁，这也使得中邦科技企业正在海外容易境遇邦度安然方面的探问。这种对中邦科技企业的不信托不但仅与情感相合，再有一重深层逻辑：邦度间数据政事的兴盛。这层逻辑超越某家公司、某个邦度，而是改日邦际合连中的一个新界限。

　　由于数据政事的性格，跨邦科技企业将越来越面对“深耕与广拓”的两难逆境（Deep versus Broad Dilemma），也即正在本土墟市越获胜、政府合连越深耕，越容易正在邦际墟市激发他邦政府的探问，必定水准上影响其海外墟市的拓展。

　　这一“深耕与广拓”的两难逆境不易处置、比方，当TikTok面对美邦政府的邦安探问和禁令时，其母公司字节跳动试图切割其本土和海外墟市，并开释一系列“高贵的信号”(costly signals)以期处置“可托首肯”题目。这一计谋是否获胜，再有待巡视。

　　数据的经济代价较难测度。起首，数据可能被众次利用，且动作一种虚拟商品，不会像实体商品那样消费和磨损。其次，数据不必定随岁月贬值。将差别的独立数据库从头组合，往往能使旧数据焕发新的代价。这些成分都弥补了数据估值的难度。

　　正由于如斯，跟着数字经济的兴盛，何如切实量度各邦的经济势力成为一个困难。古代的量度目标是邦内坐褥总值（GDP）。但GDP正在数字经济期间存正在两大限制。

　　起首，GDP 低估了免费商品和任事的代价。GDP的核算式样基于墟市价值，但大大批科技产物（比方邮箱、搜刮引擎、社交媒体）是免费的，或者价值极低。当然，人们之以是可省得费利用科技产物，是由于用小我数据换取了科技公司的任事，而科技公司通过定向广告或者转卖数据红利。纵然这个人利润能进入GDP的核算，但它们仅占数据代价的一小个人。总之，纵然各种各样的数字任事形成了极大福利，但GDP却低估了其影响。

　　GDP的第二大限制为，它涵盖的是墟市性坐褥的代价，但不包蕴非墟市性坐褥，比方无偿任务。然而志愿功勋（voluntary contribution）是数字经济的一个首要特质。人们正在社交媒体上宣告著作、短视频，良众并未所以收获，却制造了极大代价。、及其他免费开源软件亦对坐褥力有很大功勋，但GDP不行很好地加以核算。

　　所以，纯洁依赖GDP量度各邦经济势力与前景会导致必定的误判，越发正在数字经济期间。过去几年，中邦GDP的增加率有所下滑，但并未如少许人预判的那样变成了社会动荡。一个不妨的理由是，数字经济开释了巨额消费者福利，有助于社会不变，而GDP目标低估了这个人坐褥力的福利增益。

　　与此同时，美邦的经济增加率也是被低估的。美邦斯坦福大学教化Erik Brynjolfsson与其协作家修正了GDP的核算式样（GDP-B），到场免费数字任事的功勋。他们察觉，美邦正在2004到2017年的现实GDP年均增加1.83个百分点，仅到场脸书一项数字任事，就能正在此根本上年均弥补0.11个百分点的增加。

　　数字手艺极大蜕变了人与人之间的互动，同样也起首影响邦与邦之间的互动。跟着环球经济日益数字化，数据已成为一种策略资源，也将成为地缘政事的热门。

　　数据政事之以是兴盛，是由于数据正在深主意上蜕变了权利的根本。此刻，一个邦度的势力不但正在于军事或交易，还正在于其搜求、提炼和利用数据的才华。数据政事的大戏曾经上演，改日其主要性会日新月异。